沈阳回收康熙元宝乾隆古钱币收购价格。我公司长期高价回收各种旧版纸币、硬币、纪念币、连体钞、纪念钞、上门收购专业诚信。

专业回收纸币 包括第1套2套3套4套，80年90年纸币，外汇卷，国库券。

纪念钞回收：奥运纪念钞10元鸟巢，千禧龙钞100元，建国钞50元等等。

连体钞回收：康银阁连体钞，长城大四连体，长城8连体，世纪龙卡99年100元3连体，双龙连体，建国3连体，等 一切连体钞。

金银币，老银元，大头，流通纪念币 全部回收。

志辉收藏回收有过多年的回收经验，还可以为广大客户提供手中收藏的各种硬币、纸币进行免费的评估，让您知道自己手中的宝贝的市场价值。

古钱币是在我们家老宅下发现的，祖父曾说过当年为躲避日军埋下大量古钱币，拆迁前我们就反映过。现在发现了，理应属于我们家。”
    “地下文物属于国家，这是法律明文规定的，目前的司法解释中没有例外。打个比方，难道曹操的后人能去要‘曹操墓’的文物，慈禧太后的后代能去要故宫的文物吗？”
    4月19日，淮安清河区人民法院，汪氏六兄妹与淮安博物馆为了5.5万枚铜钱的所有权，打起了官司。私人通过法律程序向博物馆追索地下文物所有权，这在我省还是首例。
    发掘：
    出土铜钱牵出传奇故事
    2009年10月12日中午，淮安市清河区越河小区水韵天成建设工地，一位拾荒老汉在拆迁的废墟上无意发现一个埋藏大量古钱币的小坑，引发市民哄抢。
    有人立即拨打110报案，消息随即传至淮安市博物馆。当考古人员到达现场时，警方已经在现场拉起了警戒线，线内有一个电脑屏幕大小的浅坑，里面密密麻麻地堆放着圆形的古钱币，约三分之一已经被哄抢。考古人员还发现，东面仅1米远处还有一个更大的埋藏坑，同样埋藏着大量古钱币。当天，考古队共取回13口袋铜钱，经初步清点，共出土晚清至民国时期的铜钱5.5万枚，而被哄抢的铜钱估计在1万枚上下。
    此事经媒体报道后，原来居住于此的汪秉诚、汪秉正等六兄妹找到了博物馆，称铜钱系其祖父埋藏，要求博物馆返还这批铜钱。记者在起诉书中看到，汪氏兄妹称祖辈居住于东长街306号，系经营酒坊的商家。抗战期间，日军侵略淮阴城时，祖父带领全家避居乡村，并吩咐雇员将家中数量可观不便携带的铜钱埋藏于宅中。当原告祖父重返淮阴城时，雇员已下落不明，铜钱埋藏在哪里也就成了一个谜。兄妹几个虽然知道此事，也曾在院内挖掘过，但却一直没发现。
    庭审：
    之物还是地下文物
    难道汪氏兄妹在编故事？庭审当天，到场的汪家两位邻居均证明，汪家世代居住在酒坊老宅中。而拆迁单位和居委会也出具书面材料，证明早在2007年拆迁启动时，汪家就曾反映，老宅下有祖父埋藏的古钱币。
    汪秉诚对记者说：“如果铜钱是无主的，当然归国家所有，但这批铜钱是之物，应该还给我们。”他还列举了一个央视《法律讲堂》2009年11月19日播出的《夺宝》节目，陕西一位农民将老宅卖了，买主翻修时发现墙壁里有一坛银锭，文物局认为归国家所有，结果这位农民起诉后打赢了官司，夺回了文物所有权。
    然而，被告淮安市博物馆的代理律师认为，在老宅范围内发现并不代表铜钱就是房主的。确实有人在老宅埋藏了铜钱，但现有证据无法证实就是汪家所埋。除了汪氏兄妹的口头陈述，没有遗嘱等文字材料或其他有法律效力的证据。而两位邻居在作证时也表示，此前没听说过此事。发掘前，六原告不能说明铜钱的数量、年代、特征和埋藏位置等基本事实，如何能证明这批铜钱是祖上所埋？这批文物的发现和出土过程说明，铜钱早已不被任何人占有和控制，属于地下遗存的文物，应当属于国家所有。无论当初是否系原告祖父所埋，原告都已经失去所有权。博物馆是依法设立的国有文物收藏单位，对涉案的全部古钱币有职责依法收藏、研究和展陈。
    庭审现场，原被告各执一词，双方都拒绝调解。有趣的是，双方都把《文物法》作为重要依据。原告律师称，综合现有证据，原告是古钱币的所有人，文物所有权受法律保护。而被告律师称，无法证明铜钱为原告合法所有，地下文物归国家所有。
    争论：
    地下文物属国家有无特例
    淮安市博物馆馆长孙玉军在接受采访时表示，这批铜钱的经济价值并不高，市场上类似铜钱曾有2.8元/公斤的先例，但是该案涉及的是文物权属的根本问题，我们认为这批铜钱属于国家。如果谁家地下发现了近代文物就归谁，那么博物馆里无数文物就要给私人搬走了。另外，地下文物属国家所有，博物馆无权擅自处置。因此，淮安博物馆没有丝毫的妥协余地，只能通过司法程序解决。
    对于此事，法律界也有争议。江苏苏源律师事务所的陈良律师认为，《文物法》第六条规定，文物的所有权受法律保护，如果能证明这一点，这批铜钱应该返还。如果能从房产部门查到当年的房契、地契，证据会更有力。而江苏唯衡律师事务所的陈志刚律师则认为，证明文物不能靠口口相传，而是要有直接的证据，现在原告的证据还不够充分。文物传到地下找不着了，这在逻辑上没有说服力。《文物法》第五条规定，地下文物属国家，出土文物归国家，这两条这批铜钱恰恰都是符合的。
    省中高级干部学法讲师团成员、省文物局法规处(执法督察处)处长张农表示，此案的意义不仅在于这批铜钱的归属，更重要的是，地下文物归国家所有的原则，到底可不可以有特例，换言之，地下文物有没有可能不归国家所有？从这个角度来看，无论判决结果如何，此案对推动文物保护法制进程很有价值，对全国的同类案例都具有示范意义。同时，我们鼓励通过法律程序而不是通过上访、无原则的组织协调等手段解决文物争端，这对提高群众法制意识，促进社会文明进步都有帮助。
    在淮安市博物馆，记者见到了这批铜钱，其尺寸与现在1元硬币相仿，呈红铜色或青白色，经鉴定的样品中，有光绪元宝、大清铜币、宣统元宝，背面的蟠龙形状各不相同；还有民国的开国纪念币、中华民国铜币等，背面有交叉的五色旗。
    淮安市博物馆考古部主任尹增淮告诉记者，这批铜钱均为机器压制，清末民初各省都有制币厂，这些铜钱分别产自湘、鄂、粤、苏、皖、赣等地，共有40余种版别，当时各地竞相铸造，以筹集军政费，反映出时局的动荡和币制混乱。其中有些还出自清江局(今淮安)，对研究中国近代货币制度及淮安运河文化有一定价值。

    据悉，今年4月14日，淮安市文物局会同淮安市公安局清河分局联合发布公告，称该批古钱币属于可移动文物，依法进行追缴，敦促哄抢者上交，对提供办案线索的，经查实后将给予奖励。