股权设计就是公司组织的顶层设计。传统企业互联网转型，战略和商业模式解决做什么、怎么做，股权设计解决的是谁投资、谁来做、谁收益的问题。只有股权设计，才能将创始人、合伙人、投资人、经理人的利益绑定在一起。只有股权设计，才能将互联网组织变革中的合伙模式、创客模式、众筹模式落地。4、按项目的运营业绩(营收、利润)因为有些项目离钱比较近，觉得团队能赚钱，那我们就投钱。只有股权设计，才能将股权价值作为的战略坐标，建立竞争优势获得指数级增长。有公司的历史就是有股权的历史，股权伴随每个企业生命周期的每个阶段。工业化时代企业成功在于善用经理人，互联网时代企业成功在于善用股权。

我有一个新的社会网络应用的构想。我并不期望这个应用可以获得巨大成功，但我想还是有些潜力的。我找过一些好友和同事交流过这个想法，他们都十分喜欢这个构想。还有些朋友甚至提出想作为合作伙伴加入一起进行开发，把想法变为一个可用的软件。

我无法用自己的钱给他们支付工资（他们也不期望那样），而且大家都打算把这项工作作为我们平时晚上或周末的业余项目。因为我认为这个想法有潜力可以变为成功的企业，我想从目前这个阶段开始，就解决企业所有权/薪酬的问题，免得将来因为没界定清楚导致真正的问题。我倾向于把公司所有权在我们三个创始人当中平分，而且基于这个分配规则来确定将来盈利后如何分配。这个选择对吗？如果对，怎么才算公平的股权分配？这是我自己提出的想法而且已花了不少时间做规划（而且我很确定我将自己负担所有开发过程中发生的费用），所以我感觉我应该理所当然持有更大的股权。为什么马云，任正非，比尔盖茨，马化腾，柳传志等在公司的股份都没有超过10%，却依然能够保证对公司的控制。这个要求是否合理？

我还同时企图想办法按付出的努力来激励我的合伙人。我不担心有人加入后什么都不干，但我的确认为我们当中有一个或多个人也许将十分努力付出，比其他人付出更多。如果情况是这样，我想这类合伙人应该获得更多的股份。

对于股权激励的股份来源问题，在做股权设计激励方案的时候似乎是一个比较简单的问题，股权从哪里来呢，不外乎两个方面，一个是原股东转让，一个是扩股。

但是在实际操作中，由于涉及到企业发展阶段、股权结构、回购压力、税费等与股份来源相关联的问题，在确定股份来源的确定需要通盘考虑，否则可能会影响股权激励的实施效果：

1、企业的发展阶

一般来讲，企业有处于不同的发展阶段，股份的来源就有所不同：

初创型企业由于规模小，对资金的需求比较高，从企业的利益出发，一般多采用的方式，增加公司的现金流，较少采用股权转让的方式;

成长型阶段的企业，一般具备了持续的现金创造能力，可以采用部分股份转让，部分采用的方式;

在成熟型企业中，由于公司的现金流比较稳定，可以更多采用转让的方式。

2、股权结构

股权结构对公司实施股权激励的影响较大，如果企业存在大股东，大股东股权转让一般作为股份的主要来源;如果存在占股比较大的外部投资人，外部投资人股权转让往往也是股份的主要来源。当然这中间常常涉及到股东和核心管理层之间的谈判和博弈。

在公司股权比较分散，大股东缺失时，如果公司没有设置好股权激励池，那么让哪个股东拿出股份来实施股权激励，往往很难形成一致的意见，这种情况下一般采用的方式，比较容易得到股东会的认可。特别是上市公司，由于股权结构特别分散，一般都采用的方式，即使多数上市企业具有大股东，为了防止给市场和众多的小股东造成大股东的印象，多数也是采用的方式。影响公司的控制权一个稳定发展的公司不可能有很多控制权，只能有一个老大。当然，上市公司有时也会根据企业的资金情况和股价的高低，选择回购公司股份再转让的方式来进行股权的激励。